Duas poesias de Amanhecer obscuro:

Rimbaud e Baudelaire eram franceses...

 Rimbaud e Baudelaire eram franceses,

poetas franceses, concluo.

Não estudo Lógica, mas deveria fazê-lo.

se o fizesse,  saberia, ver  para além

do que se pode ver numa manhã obscura,

saberia até da estética usada

pelos poetas franceses. Sem dúvida,

saberia muito de estética, e das estéticas.

Saberia que Baudelaire não foi poeta maldito;

todos os poetas são benditos.

De noite os gatos...

De noite os gatos, sim os gatos,

não lêem autores franceses

nem uivam para a lua.

Se o fizessem, eram literatos

e haveria sempre alguém

disposto a dizer que eram lobos,

por certo esquecendo

que os lobos não lêem autores franceses.

Dou por certo que um fleumático politólogo,

disfarçado de crítico literário

vai afirmar, e demonstrar (e depois ficar famoso)

que gatos e lobos não são afrancesados,

nem escrevem ensaios inquietos

acerca do gaullisme de Malraux

e da sua entrada tardia na Resistence.

ah, o crítico, ah o crítico literário,

heterónimo mundano dos politólogos,

não vai compreender porque Malraux entrou cedo

na Guerra Civil de Espanha,

e nem sequer vai dar um sentido estético

às fotos de Malraux de cigarro na boca.

Por certo vai fingir que não sabe que Malraux

gostava de bavarder  sobre erotismo.

Vai ficar intimidado e com vergonha,

pois não pode citar Braudillard, e outros,

para explicar porque, para alguns Malraux era trotskista

e para Natalie Trotski era stalinista.

Como vais explicar que alguém como Malraux,

tão elegante e cosmopolita, e que viajou ao Oriente

não fosse um ícone de 68?

Voyons e a Condição Humana?

Vais também dizer que é uma Fleur du Mal?

Que era política disfarçada de literatura?

Ou talvez queiras demonstrar, bem à francesa

que ele era um nihlista; sim, assim ficas descansado!

Eram filosofias! Nada mais que filosofias.

E nem sequer vais dizer como eu: niilista;

vais dizer nihilista, era o que Malraux era,

os politólogos sabem latim, e já leram

Marco Aurélio, e Cícero; alguns sabem,

Oh volúpia de sabedoria, o genitivo de Cícero,

e naturalmente escrevem: Cicero.

Até sabem que Séneca foi estóico,

 E esquecem-se de dizer,  por conveniência, é certo,

que Malraux não foi estóico, e poucas coisas

fez por conveniência., a não ser que,

fingia que fazia uma filosofia

entre uma fatia de camembert, e uma taça de champanhe,

para não ser tomado como um autor profundo.

Sabes, um austríaco, depois deixou de ser austríaco,

promoveu-se a filósofo, sim, falo de Popper.

E dizem-me ser um autor profundo.

Um dia foi a uma manifestação, ele era comunista;

a polícia carregou  e assassinou manifestantes.

E esse austríaco, Popper, Karl Popper

decidiu que já não era comunista.

Vendo a polícia a matar comunistas

decidiu que não era comunista;

depois fizeram dele famoso, até filósofo.

Disseram até que derreteu Gnoseologias!

Mesmo um poeta distraído, ou um europeísta convicto (e pago)

sabe fazer o diagnóstico certo: cortou-se, borrou-se de medo;

e voltou-se para a filosofia.

Errada vocação a desse austríaco,

deveria ir para polícia, assim podia matar comunistas,

ele próprio, já que ele tinha decidido que o não era;

e escusava de ter entrado na galeria dos intelectuais

muito considerados,  mas vendidos.

O que tu não dirias dele, André!

Acabaste como ministro de De Gaulle,

muitos, sobretudo de entre os politólogos

devem achar que tu gostavas do inestético

nariz de De Gaulle, e da forma

como ele dizia . Vive la Frrrrrance.

muita gente te insultou, e disse mal de ti.

Acredito, que intimamente devias sorrir, divertido;

ainda hoje os politólogos não sabem, no seu saber definitivo,

que só querias mostrar como se devia ser bom comunista.

António Eduardo Lico